| 闲来无事聊范跑跑
关于“范跑跑”的话题已经告一段落，而今在已经平息的前提下，我也正好闲来无事，也凑份热闹聊聊“范跑跑”。
首先，面对灾难，我们都是“自然人”。作为一个正常的自然人，我们有一种本能，那就是“自我保护”。那么范美忠（暂且不叫他为老师）首先是一个自然人，他需要自我保护，也正是这样做的，也正如同他自己的博客里写道，除了女儿，就算老妈也不会管的。这也体现了他的一种人或者说动物的本能，对于自己的后代，可以舍生保护。从这个意义上来说，他是一个人！没有什么错误的。
其次，不管什么时候我们是“社会人”。这也是人与动物的区别之处，我们是具有社会性的。我们的意识里不能仅仅只是我们自己。我们还需要保护他人，就如同范美忠的保护女儿。但作为一个具有射会责任感的人来说，我们需要保护的就不仅仅是女儿，我们的父母，我们的朋友，我们的亲人等等，一切与我们相关的都需要我们的保护。那么我们也不可能将自己放在“保护神”的位置上，我们的能力有大小，在自保的前提下再来说保护他人，这样的话，被保护者就有个亲、疏、急、缓，妈妈和一个陌生女人一样的危险，但只能救一个，你选择谁？别告诉我你选择那个陌生女人，那不是你的本意。就算你最终救了那个陌生人，那也不是你的第一想法。
第三，作为一个有职业的人就要受到“职业道德的约束”。如果你是银行工作人员，那保护金库就是你的职责；如果你是教师，那保护学生安危就是你的职责。但这仅仅是一种职业道德的约束，并不是法律的规定。即使是法律的规定，不是还有那么多的人在违法吗？作为教师，并不是人人都是师德标兵，但是，我们的对象有它的特殊性：未成年人！他们需要得到保护，而父母不在身边，我们作为他们的教师也就自然而然要承担这个责任，所以我们就要必须以保护学生为己任。但是，各个单位各个职业也不可能个个都是职业道德楷模。作为具有职业道德的教师在这种危机时刻，不是刻意去思考怎么做，而是一种本能，这种本能不是保护自己，而是保护学生！但是并不是人人都能这样想。我们应该允许有不同的声音和不同的行为出现，只要这些行为这些声音不反党不涉足法律大门之外。
综合上述观点，我认为作为一个自然人，范美忠的行为并没有错，而作为教师，他的做法让教师蒙羞。正如像我在一个论坛上说到的，范美忠的自然属性是合格的，也是正常的，就社会属性我们也可以认同，但就职业属性我们就不敢苟同了。我们可以这样说，范美忠选错了职业，或者说不应该选择中小学教师这个职业，但不至于将他放入“无耻”、“下流”之列。
从这件事我们也可以发现折射出很多的话题：
第一，在地震的时刻，跑的人少了吗？范美忠跑了，他写出来了。于是大家就开始指责他，谩骂他。那么？跑了而没有写出来，甚至也没有说出来的那些人呢？有的老师一发现了地震，就拔腿而跑，眼里没有学生，没有同事。有的甚至还拉开学生给自己让道，这些人又怎么说？有的市级县级领导在地震的那一时刻，有多少人想到的是自身以外的安全？有的人跑下楼还一个劲儿地描述自己是如何脱险的，他们的口里心里有其他人吗？没有，这又怎么说？有的警察在地震的过程中，心中想的是自己，而后想的是家人，甚至用警车而自己和家人搭建遮风避雨的地方（后来用一块布遮住了车牌号），又怎么说？我们的新闻工作者，担心自己的安危就在自己搭建的温柔乡中，根本不去第一线，又怎么说？特别是我们经常遇到的如果发生的什么不光彩的事件，我们的领导一层一层地推，想想，这是什么？而很多的人甚至再后来的过程中，因为会表现还成为优秀，又怎么说？这是不是再次告诉我们祸从口出？更深刻一点，就是别将自己做的坏事说出来？
第二，教师首先是人，然后才是教师。以前很多时候在谈到教师的责任的时候，总是将教师神化，只有谈到教师的权利的时候，才知道教师也只是普通的自然人。“没有教不好的学生，只有不会教的老师”，这样的观点不仅仅在教师以外流传，有些教师自己也给自己套上这样的枷锁。我说过，作为中小学教师必须以保护学生的人身安全为己任，这已经是够沉重的责任感了，为什么还要让自己背负“教不好”的罪名？特别是听说因此而要改变教育法，我真的有些不理解。
第三，作为教师，我们也应该随时关注自己的权利。我们的生活水平是人人都知道的。但是，领导者在说到责任的时候，“这是责任”铿锵有力；在说到老师的权利的时候，他们的“只讲奉献”不绝于耳；当老师说到工资待遇的时候，“蜡烛精神”成为鼓励，当老师面临无理取闹的学生和家长的时候，老师又成了“总是错的”代名词……好像老师是神，不食人间烟火；老师又是人，错误总是老师的。从某种意义上来说，范美忠是在维护自己作为一个自然人的权利！
最后想说的话，不论范美忠是对是错，都已经过去了。我们从这件事中需要明确的是我们是谁？我们应该怎么做？我们有些什么责任？我们还有些什么权利？当我们在责备范美忠的时候，我们还可以换个角度思考，如果是我们自己，会怎么做？只是说说不算英雄。有句话，是骡子是马拉出去遛遛就知道了！
| 
